Un travail réalisé par Maxime Royet et Romain Desgrouas (TSSI)

La National Rifle Association (NRA) est un lobby américain pro armes à feu, créé en 1871 et implanté à New York. Elle était il y a peu de temps encore présidée par Charlton Heston, figure emblématique du cinéma américain des années 60, qui est considéré comme la figure de rassemblement de la NRA. Elle compte aujourd'hui plus de 4 millions de membres. La NRA défend les possesseurs d'armes, l'entraînement à la survie, aux compétences de tirs, et aux sports de tirs.

Le Second Amendement

La NRA affirme que le Second Amendement de la Constitution des États-Unis garantit le droit des individus à détenir et utiliser des armes à feu. La NRA estime donc qu'aucune loi qui aille à l'encontre de cet amendement ne peut être votée.

En effet, les amendements présents dans la constitution des Etats-Unis ne peuvent pas en être retirés ou être contredits.

Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé.

Un lobby politique non négligeable :

Avec ses 4 millions de membres, la NRA possède une influence conséquente sur les candidats politiques américains, qui, s'ils sont en accord avec la politique menée par la NRA, s'assurent quasiment 4 millions de voix.

Du coup, la NRA possède une longévité assurée, ce qui fait que les possesseurs d'armes se tournent naturellement vers elle pour représenter leurs interêts plutôt que vers une association moins influente.

Les programmes de sûreté des armes à feu de la NRA :

Malgré leur forte influence politique qui pourrait leur permettre d’obtenir facilement ce qu’ils souhaitent, ils mettent néanmoins en place un programme pour limiter les risques d'accidents : la NRA encourage un usage soigneux des armes à feu.

Le programme "Eddie Eagle", qui consiste en la distribution d'une vidéo sensibilisant les enfants aux risques liée aux armes à feu, est utilisé dans plusieurs écoles des Etats-Unis.

La NRA propose également des cours sur la sécurité à la chasse, aussi bien pour les adultes que pour les enfants.

De plus, la NRA s’oppose au fait que d’anciens détenus, condamnés pour des crimes par arme à feu, puissent en posséder de nouveau .

Les critiques envers la NRA :

Malgré tout, la NRA reste une association très critiquée :

 - de part la violence de certains de ses membres (en effet comment régler un conflit pacifiquement avec une personne possédant une arme et décidée à l'utiliser ?)

- à cause de massacres engendrés par certains possesseurs d'armes (exemple de la fusillade du Lycée Columbine dans le Colorado en 1999 – voir Bownlig for Columbine de Michael Moore)

Malgré les critiques auxquelles elle fait face, la NRA reste la plus importante association aux Etats-Unis, puisqu’elle est très puissante et 1 américain sur 100 en est membre.

====================
Dessin anti-contrôle des armes

Un  travail intéressant sur une association typiquement américaine. On a parfois du mal à comprendre la fascination des américains pour les armes à feu mais elle s'enracine dans le fait que l'indépendance du pays s'est fait par la révolte d'une partie de sa population contre le colonisateur anglais. De même la conquête des territoires de l'Ouest s'est faite la carabine à la main.

La N.R.A. est un puissant lobby, bien qu'en perte de vitesse ces dernières années qui regroupe près de 3,5 millions de membres aux Etats-Unis et n'hésite pas à financer les campagnes électorales des candidats aux élections qui garantissent la libre circulation des armes.


Cette présence importante d'armes à feu sur le territoire américain n'est pas sans conséquences et régulièrement reviennent des affaires de tueries dans les écoles et les universités. La dernière en date  dans l'université de Virginia Tech où  l'étudiant Cho Seung-hui a froidement abattu 32 personnes le 16 avril 2007 avant de se donner la mort n'a pourtant  pas fait reculer les pro-armes à feu qui estiment que si tous les étudiants et les professeurs  de l'université avaient été armés, ils auraient pu riposter et abattre l'assaillant au lieu de se faire assassiner sans pouvoir se défendre.

Dessin pro-contrôle des armes (je vous laisse traduire tout seuls quand même)

Un travail réalisé par Stephane Taverna et Thibaut Vallejo-Carincotte (TSSI)

Pour financer leur campagne présidentielle, les partis peuvent faire appel aux finances publiques par le biais de subventions et de prélèvements auprès de la population ce qui joue un rôle très important dans la campagne. Les entreprises privées et les associations (NRA, …) peuvent aussi donner des fonds pour que la campagne des candidats qu’elles ont choisi soit réussie. Les villes versent elles aussi  des subventions pour être ville d’hôte d’une campagne.

Le président des USA est élu au suffrage universel indirect. Un candidat élu peut effectuer seulement deux mandats. Le candidat qui perd les élections ne peut plus se représenter à une prochaine élection. (Note du professeur : ce n'est pas une obligation légale, juste une habitude, un perdant ne se représente que très rarement. Nixon fut l'une des ces rares exceptions, battu par Kennedy en 1959, il aura une traversée du désert de presque dix ans avant de se représenter et d'être élu en 1967)

Le suffrage universel indirect se fait par le biais des grands électeurs ; les grands électeurs sont les personnes qui sont choisies par les partis pour les représenter dans chacun des 50 états membres. En tout, il y a 538 grands électeurs dont 100 sont sénateurs des états et 438 sont des représentants  (leur nombre est proportionnel  à la population de chaque état)

Le candidat qui obtient le plus grand nombre de voix se verra attribuer la totalité des voix des grands électeurs de cet état. Comme chaque état a un nombre différent de grands électeurs, certains états sont plus attractifs que d’autres.

Pour être élu président, un candidat doit avoir cumulé 270 voix des grands électeurs, soit la majorité. Si un candidat n’obtient pas la majorité, la chambre des représentants désigne un vainqueur parmi les 3 candidats arrivés cumulant le plus de voix.

Si un candidat n’obtient pas la majorité absolue , la chambre des représentants désigne un vainqueur parmi les 2 candidats arrivés avec le plus de voix.

                     Les badges de campagne...

Un travail un peu terne, qui se contente d'être une compilation de données prises on ne sait trop où (il n'y a pas de source), sans plan et pauvrement illustré (une carte sans légende livré en plus sous fichier doc). Voilà qui est bien décevant.

Un bon dossier sur le sujet.
Le calendrier
Les candidats

Quelques compléments sur le système électoral américain , effectivement assez compliqué. Il est issu de la Constitution de 1787  texte fondateur des Etats-Unis. Il n'y a eu qu'une seule modification au XIXème siècle  (le douzième amendement ) pour ne plus faire du vice-président le second aux élections. Or on ne touche pas à la constitution, texte quasiment sacré, même si le système électoral marche parfois très mal. Par contre on peut après une procédure complexe de vote du Congrès (Chambre des représentants + Sénat), rajouter des amendements comme le 22ème qui limite à deux les mandats du présidents.

S'il est aussi compliqué, c'est parce que les 50 états restent jaloux de leurs prérogatives et particularismes locaux. Mais aussi parce que Georges Washington et les pères fondateurs des Etats Unis qui s'étaient battus contre la monarchie anglaise se méfiaient de la tentation d'un pouvoir central trop fort. D'où ce filtre des grands électeurs et cet émiettement par états.


Le mandat du président étant relativement court, quatre ans, les campagnes electorales reviennent régulièrement. et durent un an en suivant un rituel très précis de primaires et de caucus. L'élection a lieu en novembre puis l'investiture et la prestation de serment en janvier

Au final ce système ne laisse la place qu'à 2 partis : les républicains et les démocrates. Les premiers sont plutôt conservateurs, ultra libéraux, religieux, nationalistes et isolationnistes et très ancrés dans l'Amérique rurale les seconds sont plus urbains, progressistes dans les moeurs, partisans d'une plus grande intervention de l'état dans l'économie et d'un rôle plus marqué des Etats-Unis dans les affaires du monde. Même s'il ne faut jamais oublié qu'à l'intérieur de chaque parti il y a des courants et des candidats assez variés qui se font la guerre pour l'investiture avant les élections. Une étude interessante de la coupure traditionnelle des 2 Amériques: républicaine contre démocrate.

Le financement de telles campagnes pose aussi problème. Il ya un financement public plafonné à 75 millions de dollars. C'est beaucoup mais pourtant c'est peu par rapport aux dépenses engagées pour sillonner les Etats-Unis pour se faire élire. Tout se fait par des dons privés qui mettent le candidat en situation de débiteurs par rapport à ses généreux donateurs qui espèrent bien des retours sur investissements. Lors de la dernière élection George Bush a ainsi dépensé 345 millions de $ et John Kerry 384 milions... Et ça sans compter le budget des primaires ! Quand à celles qui ont lieu cette années certains avancent un budget total record de 3 milliards de dollars.

La mécanique du vote aux Etats-Unis est elle même très compliquée car laissée non aux états mais aux comtés, l'équivalent du canton chez nous. On y utilise pas moins de 5 méthodes de vote différentes ! D'où parfois  des soupçons d'irrégularités comme lors de l'élection de 2000 en Floride où s'était jouée la première élection de George Bush et qui avait nécéssité l'intervention de la Cour Suprême.

Un excellent article datant de l'election de 2004 sur la multiplicité des systèmes de vote aux Etats-Unis.

Les Etats Unis sont indéniablement la première puissance militaire mondiale. 5% de leur PIB part ainsi dans la défense (contre 2 % pour un pays comme la France) et ils ont multiplié les interventions mondiales régulières comme en Afghanistan ou en Irak ces dernières années. Depuis la seconde guerre mondiale, rompant avec leur vieille tradition isolationniste, les Etats-Unis se considèrent comme les gardiens et les garants d’une paix mondiale. Une vision que partisans ou détracteurs de cette politique surnomment la « Pax Americana » (sur le modèle de la « Pax Romana », paix armée de l’empire Romain au plus fort de son contrôle de la Méditerranée.). Leur système d’alliance hérité de la guerre froide est devenu le fer de lance de cette politique. Il n’est ainsi pas innocent que ce soit l’OTAN, pacte d’alliance crée en plein cœur de l’affrontement avec l’Union Soviétique qui est devenu en 2007 un de leur meilleur outil pour faire valoir leurs intérêts géostratégiques en Europe.

L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (NATO en anglais) appelé aussi Pacte Atlantique, est au départ une alliance dirigée contre l’Union Soviétique. Après l’affaire du blocus de Berlin, les pays européens ont peur de se retrouver seuls face à la menace de la puissance militaire soviétique. De plus l’Allemagne continue toujours à faire un peu peur. Pourrait-elle se relever et constituer à nouveau une menace ? Signé le 4 avril 1949, ce traité regroupe les Etats-Unis, le Canada et la quasi-totalité des états d’Europe de l’Ouest. La République Fédérale d’Allemagne qui va bientôt être crée rejoint très vite l’organisation. La Grèce, la Turquie et même l’Espagne franquiste finiront par rejoindre l’OTAN.

Cette alliance repose sur un principe simple qui se trouve dans son article 5 :  "les pays membres conviennent de considérer une attaque armée contre l'un d'eux, en Europe ou en Amérique du Nord, comme une attaque dirigée contre tous." Si un pays signataire est attaqué, les autres doivent venir l’aider. A cela s’ajoutent des accords de coopération économiques et culturels propres à renforcer les liens entre les alliés. Le siège de l’OTAN se trouve alors à Paris.

Rapidement cet accord se double d’un commandement intégré : en cas de conflit, toutes les armées se placent sous un commandement unique, dans les faits toujours américain. Enfin, pour renforcer la protection face aux soviétiques, les américains installent des bases militaires en Europe où campent jusqu’à aujourd’hui des dizaines de milliers de soldats et leur armement, y compris des armes atomiques dirigées vers l’URSS. C’est le parapluie nucléaire américain censé protéger l’Europe de la menace communiste. D'ailleurs, en 1955, les soviétiques mettent de leur côté en place le Pacte de Varsovie, copie quasi conforme de l’OTAN pour les pays communistes.

Affiche commémorant les 10 ans de
l'OTAN en 1959

Avec la fin de l’URSS en 1991, on aurait pu croire l’OTAN et ses bases militaires en Europe condamnées à disparaître. Tout au contraire, l’instabilité politique qui a suivi l’effondrement du bloc communiste, a donné au Pacte Atlantique une puissance et une orientation nouvelle et permis aux américains de jouer un rôle encore plus fort.

C’est ainsi que loin de disparaître, l’OTAN voit son rôle et sa présence en Europe se renforcer et devenir le prolongement armé de la politique diplomatique américaine, même au-delà de notre continent. Pour cela, le Pacte Atlantique s’est mis à intégrer de nouveaux membres, notamment d’anciens pays communistes qui voient dans les Etats-Unis un libérateur et le meilleur rempart face aux tentations actuelles de la Russie de reconstituer sa puissance de la guerre froide. De plus, le cadre d’intervention s’est élargi. C’est ainsi l’OTAN qui gère l’intervention en Afghanistan contre les talibans (où la France s’est comme beaucoup de pays européens engagée). Le Pacte Atlantique organise des missions humanitaires lors de catastrophes naturelles comme au Pakistan en 2005. De même, elle fournit une aide matérielle aux troupes africaines qui tentent de résoudre la crise au Darfour.