Hier lundi 22 octobre, les instructions ministérielles nous ont enjoint de lire en classe la lettre d’adieu à sa famille de Guy Môquet, jeune militant communiste arrêté pour avoir distribué des tracts puis fusillé le 22 octobre 1941 avec 26 autres otages

Source R.F.I.

Pour plus de détails historiques sur cet événement je vous renvoie à cette très bonne émission de radio de France Inter qu’est « 2000 ans d’histoire »

C’est pourquoi fasse à cette commémoration imposée d'en haut, il convient de rester prudent. Surtout que cela s'inscrit dans un problème plus large. Même si elles entendent lutter contre des falsifications historiques, les volontés de dicter l’Histoire par le politique voir par la justice sont dangereuses. Depuis la loi Gayssot criminalisant la négation de la Shoah, on a vu apparaître des tentatives d’encadrer l’Histoire avec des garde-fous qui transforment notre passé en une sorte de vérité révélée que l’on doit accepter sans discussion: l’esclavage, le génocide arménien, la colonisation, les crimes du parti communiste ont été l’objet de polémiques interprétatives non dénuées d’arrière pensée politiciennes.

Cependant, d’un autre côté, le refus de se plier aux exigences de notre autorité de tutelle démocratiquement élue n’est elle pas aussi une forme d’utilisation abusive de notre pouvoir d'enseignant pour refuser ce qui apparaît non comme une leçon d’histoire mais comme une commémoration, c'est-à-dire un moment de recueillement qui nous réunit au-delà du simple fait historique. Si on commence comme ça qu'est ce qui nous interdit dès lors de fêter le  1er mai au nom des crimes du communisme, le  8 mai à cause des bombardements de Dresde et d'Hiroshima ou le 14 juillet au nom des ambiguités révolutionnaires (le fait que l'on soit en vacances le 14 juillet ? Bon d'accord...).

N'est ce pas aussi une façon un peu déguisée de refuser le verdict des urnes (quoique j'ai eu l'écho que dans un autre établissement (privé celui là) de l'agglomération grenobloise, un professeur aurait refusé de lire la lettre au motif que son auteur étant communiste, cela glorifierait une idéologie par ailleurs responsable de millions de morts). Ceux qui se drapent dans la vertu d’une Histoire pure et éloignée des contingences politiques oublient que bien au contraire notre enseignement est éminemment politique. Après tout il suffit de regarder l’ensemble de nos programmes scolaires pour voir que ceux-ci obéissent à des choix idéologiques et moraux. La mise en avant systématique du développement durable  par exemple, ou la place préponderante de l'UE dans le programme de 1ère (quoique remise en question par nos inspecteurs depuis cette année) ou rien que dans notre programme de T S la sacralisation de la Vème république parée de toutes les vertus d’efficacité en oubliant au passage la IVème forcément bancale et transitoire…

C’est pourquoi j’ai préféré lire cette lettre à mes classes de premières et de terminale L mais en les accompagnant d'autres documents sur le même thème et en initiant une véritable discussion remettant la lettre dans son contexte, en en expliquant les limites, la polémique et surtout en les liant à la cérémonie (prévue bien avant cette question) qui va avoir lieu jeudi à 16h30 pour inaugurer deux des salles de l’internat aux noms de Yvonne Bontoux et Jean Marcel Champon, deux résistants locaux.