Dans le cadre de la « chasse aux sorcières » qui s'est déroulée aux Etats Unis au début de la guerre froide, la condamnation à mort de Julius et Ethel Rosenberg pour espionnage fut l'affaire la plus spectaculaire et la plus médiatique du temps.

Les époux Rosenberg lors de leurs procès

Si le procès par lui même n'a pas eu beaucoup de publicité, la condamnation à mort, si elle rejouit les partisans du mccarthysme, choque beaucoup de monde. C'est la première fois dans ces affaires d'espionnage qu'on condamne à la chaise électrique. Elle est aussi liée au fait que les Rosenberg n'ont jamais reconnu leur culpabilité et plaidant non coupable ont été donc, selon les termes de la loi américaine, condamnés plus lourdement.

Une campagne demandant la grace des savants éclate en Europe et dans une moindre mesure aux Etats Unis eux même. Initiée par l'Union Soviétique qui voit là l'occasion de dénoncer la politique américaine, elle developpe notamment l'idée que Julius Rosenberg étant juif, la condamnation serait antisémite (même si le juge et le procureur du procès étaient juifs et qu'en Union Soviétique se déroulaient dans le même temps de véritables purges dans les milieux juifs). La campagne dépasse les simples partisans pro-soviétiques: les autorités catholiques et de nombreux intellectuels rejoignent le mouvement. Les attaques sont violentes, Jean-Paul Sartre parle de « meurtre rituel » et lance : Ne vous étonnez pas si nous crions d’un bout à l’autre de l’Europe : “Attention, l’Amérique a la rage.”

Malgré cela le président Eisenhower refuse toute grâce et les époux Rosenberg passent sur la chaise électrique le 19 juin 1953. Le récit détaillé de leur exécution secoue l'opinion. Pour la majorité du public de l'époque leur culpabilité est loin d'être evidente et les Rosenberg apparaîtront comme des victimes de l'hystérie anti communiste du temps. En France notamment sous l'influence des communistes, des rues ou des écoles vont être renommées « Julius et Ethel Rosenberg ». Des gens militent toujours aux Etats Unis pour la révision du procès et la réhabilitation du couple auprès de la Cour suprème.

Pourtant avec le temps et surtout l'ouverture des archives soviétiques, de nouveaux témoignages sont venus confirmer la thèse selon laquelle Julius Rosenberg était bien un communiste sincère et aurait transmis des renseignements à l'URSS et permis à ceux ci de gagner plusieures années sur leurs expérimentations.. Les soviétiques avaient bel et bien pillé les recheches américaine par le biais d'un formidable reseau de renseignement qui avait gagné les sympathies de nombreux savants atomistes sensibles aux idéaux progressistes de l'URSS. Aux yeux de la loi américaine ils étaient donc bien des traitres.

Mais quand on les regarde dans le détail, les renseignements réellement tranmis par les époux Rosenberg semblent bien dérisoires car ceux-ci n'avaient pas accés aux secrets de premier ordre et leur engagement a été surtout intellectuel. Dans les années 70, David Greengrass avoua à la télévision avoir menti en accusant sa soeur pour se dédouaner face à la police. Refusant d'avouer, continuant à se proclamer sympathisants communistes, ils ont ainsi fait davantage office « d'exemples » pour les autorités américaines de cette époque.Les époux Rosenberg vu par Picasso qui soutient la campagne contre leur exécution. Comme beaucoup, il a été touché par ce couple profondemment amoureux. La photo de leur dernier baiser au tribunal restera une image forte de cette affaire.

Source :Le Monde II (merci à Mr Haus)/  ordiecole.com/ Encyclopedia Britannica

Hier lundi 22 octobre, les instructions ministérielles nous ont enjoint de lire en classe la lettre d’adieu à sa famille de Guy Môquet, jeune militant communiste arrêté pour avoir distribué des tracts puis fusillé le 22 octobre 1941 avec 26 autres otages

Source R.F.I.

Pour plus de détails historiques sur cet événement je vous renvoie à cette très bonne émission de radio de France Inter qu’est « 2000 ans d’histoire »

C’est pourquoi fasse à cette commémoration imposée d'en haut, il convient de rester prudent. Surtout que cela s'inscrit dans un problème plus large. Même si elles entendent lutter contre des falsifications historiques, les volontés de dicter l’Histoire par le politique voir par la justice sont dangereuses. Depuis la loi Gayssot criminalisant la négation de la Shoah, on a vu apparaître des tentatives d’encadrer l’Histoire avec des garde-fous qui transforment notre passé en une sorte de vérité révélée que l’on doit accepter sans discussion: l’esclavage, le génocide arménien, la colonisation, les crimes du parti communiste ont été l’objet de polémiques interprétatives non dénuées d’arrière pensée politiciennes.

Cependant, d’un autre côté, le refus de se plier aux exigences de notre autorité de tutelle démocratiquement élue n’est elle pas aussi une forme d’utilisation abusive de notre pouvoir d'enseignant pour refuser ce qui apparaît non comme une leçon d’histoire mais comme une commémoration, c'est-à-dire un moment de recueillement qui nous réunit au-delà du simple fait historique. Si on commence comme ça qu'est ce qui nous interdit dès lors de fêter le  1er mai au nom des crimes du communisme, le  8 mai à cause des bombardements de Dresde et d'Hiroshima ou le 14 juillet au nom des ambiguités révolutionnaires (le fait que l'on soit en vacances le 14 juillet ? Bon d'accord...).

N'est ce pas aussi une façon un peu déguisée de refuser le verdict des urnes (quoique j'ai eu l'écho que dans un autre établissement (privé celui là) de l'agglomération grenobloise, un professeur aurait refusé de lire la lettre au motif que son auteur étant communiste, cela glorifierait une idéologie par ailleurs responsable de millions de morts). Ceux qui se drapent dans la vertu d’une Histoire pure et éloignée des contingences politiques oublient que bien au contraire notre enseignement est éminemment politique. Après tout il suffit de regarder l’ensemble de nos programmes scolaires pour voir que ceux-ci obéissent à des choix idéologiques et moraux. La mise en avant systématique du développement durable  par exemple, ou la place préponderante de l'UE dans le programme de 1ère (quoique remise en question par nos inspecteurs depuis cette année) ou rien que dans notre programme de T S la sacralisation de la Vème république parée de toutes les vertus d’efficacité en oubliant au passage la IVème forcément bancale et transitoire…

C’est pourquoi j’ai préféré lire cette lettre à mes classes de premières et de terminale L mais en les accompagnant d'autres documents sur le même thème et en initiant une véritable discussion remettant la lettre dans son contexte, en en expliquant les limites, la polémique et surtout en les liant à la cérémonie (prévue bien avant cette question) qui va avoir lieu jeudi à 16h30 pour inaugurer deux des salles de l’internat aux noms de Yvonne Bontoux et Jean Marcel Champon, deux résistants locaux.

Nous l'avons évoqué avec les L. quand nous avons parlé de la guerre de propagande entre les deux blocs (et pour les S. ne vous inquiétez pas, c'est bientôt). L’affaire Kravchenko (aussi orthographié Kravtchenko) est symptomatique de l’importance de l’arme psychologique et de la propagande lors de la guerre froide. Un peu oubliée de nos jours, elle fut la première dénonciation en règle du système soviétique par un citoyen de l’URSS. Ceux qu’on n'appelait pas encore des dissidents.


Victor Kravchenko est un pur produit du système soviétique. Fils d’ouvrier révolutionnaire, membre du parti communiste, capitaine de l’armée rouge, il est nommé pendant la guerre à l’ambassade soviétique de Washington pour négocier le prêt d’armement américain à l’Union Soviétique en guerre contre l’Allemagne. Pourtant en avril 44, il déserte et demande officiellement l’asile politique aux Etats-Unis.

Le PCF va tenter de jeter le discrédit sur le livre de Kravchenko. Les Lettres françaises, journal littéraire proche du Parti Communiste Français dirigé par le poète Louis Aragon, l'accuse de mensonge et d'être payé par les Etats Unis pour calomnier l’URSS. Le tout à partir de faux documents censés provenir d’un espion américain repenti qui  présente Kravchenko comme un alcoolique vendu à la CIA.

"Nous, les communistes, nous ne mettions pas en doute les affirmations des soviétiques, ni celles de notre Parti. Mes déclarations, lors du procès Kravchenko, dans Les Lettres Françaises, le prouvent. Kravchenko était un membre de l'Ambassade soviétique aux Etats-Unis. Il avait "choisi la liberté" et publié un ouvrage violemment antisoviétique. André Ulmann m'apporta sur le personnage un article que je publiai sans signature. Dans cet article Ulmann, sous le nom de Sim Thomas, accusait Kravchenko de mensonge et ajoutait qu'il était ivrogne. André Wurmser écrivit lui aussi un article dans Les Lettres. C'est pourquoi nous fûmes tous les deux les accusés de ce procès. Kravchenko cita un certain nombre de témoins, qui, tous, affirmèrent l'existence des camps de répression, où régnaient des conditions atroces. Je ne le crus point. Les uns étaient des koulaks, les autres des ennemis politiques. Je déclarai que, si je pensais qu'ils disaient vrai, je ne serais pas communiste."

Puisque nous étudions la propagande pendant la guerre froide arrétons nous un peu sur le commentaire d'images de propagande. Pour mieux comprendre le système soviétique stalinien, étudions ensemble le personnage au travers de ses affiches de propagande. C’est l’occasion d’étudier les différents plans de l’image, le choix des couleurs (le rouge: couleur symbole du communisme revient souvent), et la symbolique des détails.

Staline l’héritier de Lénine :

Les réalisations du communisme 

Staline le bâtisseur visionnaire :

Longue vie à Staline grand architecte du communisme

Là encore un barrage. Staline dans son grand uniforme, le regard tourné vers l’horizon et donc l’avenir, préside à la construction de ce barrage dont il a les plans à la main (là encore l’électrification, grand symbole de progrès dans l’imaginaire soviétique). Au second plan, des responsables locaux du parti regardent leur chef et semblent attendre les ordres. A l’arrière plan, la foule anonyme, drapeau rouge claquant au vent, salue le grand homme.

Staline veillant sur le peuple :

La nuit est tombée sur L’Union Soviétique, pourtant Staline, infatigable, travaille encore pour le pays (il est même une heure du matin à l’horloge du Kremlin, le palais présidentiel). Au sommet du Kremlin l’étoile rouge symbole du communisme, brille comme un phare. Remarquez son bureau tout simple, signe de la modestie proverbiale du chef. Car paradoxalement Staline aime toujours à se présenter comme un homme simple fuyant les honneurs et méprisant la flatterie. Ce qui ne l’empêchera de transformer Volgograd en Stalingrad et de faire mettre des statues et des portraits de lui dans toute l’URSS.

Staline le guide des peuples :

Staline grand-père de la nation :

Dans ces deux tableaux d’une étonnante naïveté apparente , Staline apparaît comme une figure paternelle et rassurante. Sur le premier, des enfants en uniformes de komsomols, les jeunesses communistes, offrent à Staline un gros bouquet de roses au milieu d’un paysage champêtre. Leurs visages semblent à la fois joyeux et un peu intimidés devant la figure du chef. Staline est à la fois un bon grand-père mais aussi une figure imposante qu'on se doit d'admirer et de remercier.

Le deuxième tableau du même peintre semble encore plus étonnant, Staline est quasiment présenté comme un membre de la famille, qui accompagne les enfants à la campagne. Staline est ici une figure familière. C’est le rappel que le communisme et donc le culte du chef est au centre de la vie du soviétique, recréant une sorte de nouvelle famille idéalisée. N'oublions pas que le parti joue notamment par ses organisations de jeunesse un rôle central pour tous les soviétiques et apparait donc comme une deuxième famille.

Staline le libérateur du pays :

A vous de jouer:

(à suivre)

On est tout sourire devant les caméras mais une fois les négociations commencées, elles sont impitoyables. Témoin cette carte, annotée de la main même de Staline qui détaille les changements de frontières négociés pendant la conférence.

Cette carte (sur laquelle vous pouvez cliquer pour la voir en grand) est issue d’un formidable blog américain qui recense les cartes rares ou étranges du monde : strange maps

Toujours sur le site de l’INA, ce reportage d’époque sur les zones d’occupations françaises en Allemagne. Tournée pour les actualités cinématographique française en 1946 elle illustre trois choses

- La volonté d’obtenir des réparations matérielles et financières de l’Allemagne : « L’Allemagne paie ! » claironne le commentaire (on se croirait revenu au temps du traité de Versailles de 1919.)

- L’effort fait par la France pour montrer qu’elle fait partie des grandes nations vainqueurs (notamment le final où l’armée française défile à Berlin).

- Rééduquer le peuple allemand après le nazisme (d’où la création de journaux, de radios et d’universités sur le modèle français.)